Термин "технология" имеет много оттенков значения. В данном разделе он означает промышленные технологии, т.е. технические средства, используемые для производства коммерчески востребованной продукции. Технологией называют и пакет различной информации (общей, специализированной или являющейся предметом частной собственности), дополняемый набором технических, управленческих и профессиональных качеств, которыми должен обладать отдельно взятый коллектив сотрудников (команда). В зависимости от предполагаемого характера и наьора качеств продукции, такой пакет может быть простым или сложным. С другой стороны, технология является комбинацией изобретения, научного открытия и принципов накопления данных и опыта, используемых для создания, практического применения и обслуживания оборудования и машин. Хорошо отработанная технология позволяет получить желаемый коммерческий результат экономично, удобно и безопасно, и не доставляет проблем в части ее эксплуатации. Технология может подкрепляться патентами, товарными знаками, авторскими правами или конфиденциальными данными и информацией (правами на интеллектуальную собственность), которые увеличивают ее коммерческую ценность. Приобретение технологии помогает покупателю миновать мучительный процесс проб и ошибок и приносит ему немедленные и значительные выгоды.

В общем случае, промышленные технологии принадлежат к одной из следующих пяти категорий или к их комбинации:

Поскольку развивающиеся страны склонны проявлять больший интерес к технологиями из первых трех категорий, которые могут стимулировать предпринимательство или экономическое развитие, то на анализе и оценке этих технологий и фокусируется изложение данного раздела.

Для последующего анализа полезно рассмотреть влияние жизненных циклов продукции и технологии применительно к проведению оценки технологии. Кривая цикла службы продукции имеет S-образную форму, на ней показаны три фазы: рост, подъем и зрелость. Правда, к тому времени, эта кривая будет скорее отражать рост данного сектора промышленности, нежели самого продукта.

С течением времени, некоторые более ранние формы продукции снимаются с производства (уходят в небытие) или переходят из одной отрасли промышленности в другую. Для таких значимых в инновационном отношении сфер, как автомобилестроение, телевидение и компьютеры, которым свойственен сравнительно длительный жизненный цикл, протяженность составляющих его подциклов может быть различной.

Жизненный цикл технологии имеет четыре фазы: латентное развитие, подъем, зрелость и спад. Продукция наиболее базового назначения имеет весьма длительный жизненный цикл, но конкретные технологии, применямые для производства и обслуживания такой продукции, как правило, отличаются более коротким жизненным циклом. Кривая жизненного цикла базовой технологии характеризуется нарастанием потенциала на отрезке подъема; в определенной точке она достигает максимального значения, а затем ниспадает до отметки, при которой технология утрачивает реальный потенциал.

В большинстве случаев технологии рождаются в промышленно развитых странах, хотя вклад со стороны новых развитых в промышленном отношении стран также становится заметным. Разработка того или иного технологического пакета строится с учетом существующей или предсказуемой потребности рынка в стране его происхождения и в соответствии с наличными ресурсами. Можно говорить о том, что этот пакет “соответствует” данной среде. Хотя такая технология может в дальнейшем адаптироваться для использования в ней иных сырьевых материалов и более простых схем автоматизации, ее по-прежнему считают зрелой технологией.

Зрелая технология обладает потенциалом использования ее для массового производства, учитывает рыночные предпочтения растущего числа потребителей, а также возможность ее эффективной реализации в рамках достаточно развитой промышленной инфраструктуры. Она также несет в себе большое количество крупных и мелких усовершенствований, внедренных в течение довольно длительного периода времени. Более того, зрелой технологии придает вес та юридическая оболочка, в которой она используется.

Соответствующая современному уровню развития технология, особенно находящаяся в фазе подъема своего жизненного цикла, вряд ли может быть доступна для лицензирования, особенно для лицензиата, который функционирует в относительно аморфной маркетинговой и юридической среде той или иной развивающейся страны. Даже в случае адекватности указанной среды, такая технология была бы вряд ли уместна для развивающейся страны, не только по приведенным выше причинам, но также и по другим причинам, таким как недостаточный уровень развитости технологической базы в промышленной структуре страны-получателя.

В индустриальных странах на основе рассматриваемых технологий производится продукция или создаются процессы, спецификации которых отличаются от спецификаций инновационных продуктов. Эти отличия обусловлены процессами конкуренции, угрозой имитации, механизмами сегментации рынка, позиционированием продукции и нишами рынка, которые по совокупности множат число технологий и расширяют их диапазон. Компании часто рассматривают вопрос экспорта технологий в свои филиалы, совместные предприятия или третьим сторонам по нескольким причинам: в стремлении избежать конкуренции на рынке в своей стране, увеличить свою долю в международном рынке, получить доступ к более привлекательным рынкам и возместить затраты на разработку этих технологий. Технологии могут быть предложены для лицензирования непосредственно владельцем технологии или через инжиниринговые компании и лицензионных брокеров. Почти по тем же причинам для лицензирования и продажи ообычно предлагаются производственные технологии и технологические процессы, находящиеся в фазе зрелости или спада своего жизненного цикла.

В общем случае трудно трансплантировать технологию из одной среды в другую. Другими словами, продукция и процессы, разработанные в условиях одной рыночной среды, редко полностью пригодны для другой. Это иногда справедливо даже для технологий, транспортируемых между индустриальными странами. Например, наиболее известные моющие средства, по их составу и форме, заметно отличаются друг от друга в Соединенных Штатах, Западной Европе и Японии, даже несмотря на то, что принципы, по которым создаются моющие средства, одни и те же. Это происходит из-за отличий в традициях стирки, смешения тканей в моечной корзине, демографических факторов и т.д. Тоже самое явление наблюдается в автомобильной промышленности : хотя изготовитель и товарный знак одинаковые в различных странах, модели автомобилей значительно отличаются по таким характеристикам как вместимость, количество дверей, тяга, ускорение, потребление топлива, свойства подвески и комфортабельность.

На трансфер технологии в развивающиеся страны также влияют и другие факторы, включая узость рынков, ограничения по наличию сырья, отсутствие профессиональных кадров и малоразвитая инфраструктура. Таким образом, за исключением простейших передач технологии, технологии помимо прочего должны быть либо модифицированы и приведены в соответствие с новой средой или они должны быть приняты, несмотря на свою неприемлемость.

Передача определенной технологии в развивающуюся страну обычно требует ее модификации одним из следующих способов:

Может потребоваться и изменение стиля продукции или реинжиниринг данной производственной технологии, или и то и другое. Изменения должны вноситься без ущерба для интеллектуальной собственности, торговых знаков, конкурентного положения или международного имиджа владельца технологии.

Однако владелец технологии лишен возможности предвидеть, будет ли эффективно работать в новой среде уменьшенная версия (или версия, в которой используется другое сырье, или - которая была упрощена), за исключением, разве что, попытки смоделировать процесс на "пилотных установках" или путем тестирования рынка. Если затраты на подобное тестирование не могут быть полностью или частично переведены на получателя технологии, владелец технологии вынужден взять их на себя.

Передача технологии в среду, отличающуюся от той, в которой она была разработана, влечет за собой риск, поэтому требуется методология, позволяющая выявить адекватность технологии к трансферу и оценить ее.

Идеальный подход к выбору технологии предполагает определение ее приемлемости для той или иной среды. Весь процесс приобретения и освоения следует рассматривать не только с учетом финансовых и технических преимуществ и рисков.

Хотя технология и составляет один из наиболее важных факторов производства, ее ценность для общества нельзя представлять тем же образом, как и другие производственные факторы, т.е. только в терминах “процентных ставок” на капитал, “стоимости аренды” земли и “ставок заработной платы” рабочей силы. Использование таких единиц измерения, как ставка текущих роялти за лицензированную технологию, тоже может затруднить сравнение: причина здесь в том, что одну технологию предлагают по более высокой ставке роялти, чем другую равнозначную технологию, хотя это и не означает присутствие в этом случае объектиной оценки и доказательств ее качественного превосходства.

Потенциальные методы оценки производственных вложений

Предпочтительные способы производства (сырье, виды энергии, квалификация кадров и т.п.)

Удобные технологические маршруты

Потенциальные поставщики технологии

Выбор альтернативных технологий и источников их приобретения

Оценка компонентов, сопутстующих технологии (торговые марки, патенты и т.п.)

Анализ адекватности техологий ставящимся целям

Анализ финансовой приемлемости (включая стоимость технологии)

Предпочтительная технология и форма ее приобретения

Предпочтительный способ освоения технологии (“под ключ”, “поэлементный” и т.п.)

Предпочтительная стратегия выхода на рынок и закрепления продукции на нем

Формирование предприятия, * трансфер технологии и реализация проекта

Структура предприятия, финансирование и т.п., на данном этапе не уточняются, хотя некоторые из этих вопросов могут влиять на отбор технологий.

Примечание: процедуры, помеченные курсивом, относятся к отбору технологий

С учетом изложенного, методологии оценки технологий носят эмпирический характер и допускают включение субъективных факторов в оценочные расчеты.

Технологии с открытой и с закрытой архитектурой

В данном разделе для оценки приемлемости той или иной технологии для условий приобретающей ее страны в качестве двух ключевых параметров используются адекватность и технико-экономический риск. Основанием для этого служат многочисленные ответы, получаемые от владельца технологии; это напоминает ситуацию общения доктора с пациентом. Внимательное ознакомление с реально работающей технологией предполагаемого покупателя на этапе, предшествующем принятию решения, как правило, не допускается - пока не сложится некоторая степень определенности в отношении контракта.

Перед тем, как перейти к обсуждению оценочного инструментария, может быть полезным принять иную классификацию для данной технологии против той градации, которая давалась во введении (пять категорий), а именно - в две широкие категории: технологии с "открытой" и "закрытой" архитектурами. Такой подход влияет на объем анализа, применяемого при отборе технологий.

Технологии, которые связаны со сборкой компонентов для изготовления продукции, такой как стиральная машина или токарный станок, или которые связаны с изготовлением устоявшейся сырьевой продукции, такой как цемент, типичны для технологий с "открытой" архитектурой. В случае сборочной продукции компетентный профессионал может самостоятельно разобраться в последовательности ее сборки. Подобная процедура позволяет определить, какие компоненты наиболее важны для работы прибора или машины и насколько эффективно каждый из них работает относительно своих аналогов в эквивалентном приборе или машине. Подобным же образом, процесс производства цемента, предложенный в качестве "инжинирингового пакета", в котором раскрывались бы его наиболее существенные черты, концептуально может быть расчленен на составные элементы. Используя имеющуюся в технической литературе обширную информацию, можно понять и вероятную последовательность физических/химических операций, с помощью которых изготовляется цемент в данном инжиниринговом пакете. Технологии, которые уже введены в общий хозяйственный оборот по истечении срока соответствующих патентов, также принадлежат к данной категории. В самом деле, самый первый персональный компьютер фирмы ИБМ был намеренно создан по схеме открытой архитектуры, чтобы промышленность могла бы изготавливать периферийные устройства (такие как принтеры) и математическое обеспечение, тем самым расширяя спектр его использования.

В технологиях с "закрытой архитектурой" или с "замкнутой системой" - таких как производство новых сплавов, медпрепаратов, полимеров или интегральных микросхем - исследование свойств конечных продуктов дает мало информации об используемом сырье, процессе изготовления, условиях в процессе производства, операционной последовательности обработки и т.д. Такой продукт или процесс не поддается концептуальному расчленению, за исключением возможности получить самые приблизительные представления. Практически все наиважнейшие аспекты процесса должны раскрываться перед получателем технологии, чтобы он мог оценить ее приемлемость и связанный с этим риск.

Таким образом, обычно легче оценить технологии с открытой архитектурой, потому что имеется гораждо больше возможностей для изучения продукта еще до его приобретения или лицензирования, чем в случае технологий с замкнутой системой. Конечно, многие технологии частично имеют открытую архитектуру и частично являются замкнутыми системами.

Тем не менее проверка технологий на приемлемость зависит от получения от владельца технологии информации, до некоторого уровня раскрывающей данный процесс. Количество материала, имеющегося для изучения, а также знания и опыт владельца технологии в применении технологии, проявляются только после того, как закрепляются колоборативные договоренности между владельцем и потенциальным получателем. Но даже и в этом случае сущность технологии останется в значительной части нераскрытой.

Предприниматели в развивающейся стране не всегда могут пройти через описанные последовательности для изучения альтернативных технологий. Во многих случаях выбор сводится к согласием или несогласию принять то или иное отдельное предложение по технологии. Это происходит по нескольким причинам, включая следующие: (а) незнание того, что существуют другие источники технологии, (б) отсутствие другого готового к сотрудничеству поставщика технологии, или (в) из-за того факта, что владелец технологии уже обеспечивает потребности какого-либо рынка продукции.

Анализ приемлемости технологии включает оценку технических и экономических черт пакета технологии в контексте производства в данной национальной среде. Такой анализ требует обеспечения некоторого уровня раскрытия информации от владельца технологии, от получения ответов на вопросы, посещения заводов лицензиара, до получения конфиденциальной информации (чертежей, конструкторских эскизов, спецификаций) и т.д.

В общем, специалисты большинства развивающихся стран, оценивающие технологию, столкнутся с трудностями в получении информации, не предоставив владельцу технологии каких-то гарантий ее конфиденциальности. Юридическая среда некоторых стран допускает возможность достижения договоренностей о предварительном раскрытии и организации посещений типа “посмотри-пойми” на основе уплаты клиентского сбора, который не предусматривает обязательности выбрать именно эту технологию. Обычно правительства развивающихся стран не поощряют подобные платежи, хотя в развитых странах они практикуются часто.

Как результат, процедуры оценки приемлемости технологии проходят в далеко не идеальных условиях. Однако качество проделанной потенциальным приобретателем технологии самостоятельной работы, завязывание им хороших отношений с владельцем технологии, демонстрирующих серьезность намерений и убеждающих в том, что хорошая технологии найдет новое и приносящее выгоду местонахождение, могут стимулировать достаточно полезные отклики со стороны владельца, важные для принятия правильных решений.

При наличии выбора между несколькими технологиями, анализ приемлемости проводится значительно легче, чем при наличии одной единственной технологии. Само поле выбора свидетельствует о том, что существует несколько доступных и опробованных путей для достижения поставленной цели. Это также показывает, что некоторые технологии имеют грани, которые позволяют использовать их в другой среде. Более того, один из этих вариантов может иметь конфигурацию, приближающуюся к требуемой реципиенту.

Однако в качестве первичного шага полезно провести анализ приемлемости в предположении, что существует только единственное предложение, на которое не влияют другие параметры, такие как использование финансовых кредитов или участия акциями.

Для других гипотетических случаев, в которых фигурируют две технологии с относительно открытыми архитектурами, а одна представляет собой замкнутую систему, первым шагом является разработка контрольного списка оценки технологий.

В данном случае продукция имеет такие свойства, что отдельное изделие легко поддается разборке технически грамотным специалистом. Сборку этого изделия можно осуществить, обеспечив получение от изготовителя полуразобранного (SKD) или полностью разобранного (CKD) набора комплектующих деталей. Однако, хотя достаточно очевидно, что больших технологических знаний не требуется для того, чтобы собрать изделие из его частей, все же даже для профессионала многие моменты могут оказаться не очевидными. Возникает несколько вопросов. Как оптимизировать процесс сборки ? Какие сборочные узлы собирать первыми, а какие позже ? Как быстро можно собрать все изделие ? Какие “узкие места” возникают при сборке ? Как лучше всего организовать место сборки ? Какие измерения по контролю качества должны выполняться и какие для этого требуются приборы ? На какой стадии сборки изделия проверяются отдельные сборочные узлы ? Требуется ли обучение местных технических специалистов? Так что, хотя мы и имеем дело с тем, что можно было бы назвать "отверточной технологией", многие моменты, которые должны быть очевидными применительнго к технологии с открытой архитектурой, на самом деле не ясны. Тем не менее, на поставленные выше вопросы можно дать ответы. Они образуют часть "пакета технологии" - ноу-хау (или скорее это следовало бы назвать "шоу-хау" - покажи как?), которые подлежат приобретению у владельца данной технологии.

В данном случае проверяется приемлемость некой технологии, сведения о свойствах которой можно в значительной степени почерпнуть из общедоступной литературы. Ее черты достаточно хорошо описаны в технической литературе (включая патенты с истекшим сроком действия) и могут быть изучены путем использования консультантов, которые уже исследовали подобные технологии или имели с ними дело. Предполагается, что есть некий развивающийся национальный рынок для выбранной продукции, что рассматриваемый предприниматель в состоянии организовать финансирование проекта, что он может создать предприятие и организовать его функционирование.

Одной из доступных технологий является технология изготовления сварочных стержней на медной основе, используемых в качестве металла наполнителя для соединения черных и цветных металлов путем сварки с твердым припоем при помощи газовой горелки. Просмотр литературы и советы консультантов показали, что в типовой схеме производства исходные металлы, такие как медь, цинк и олово, плюс отвердители, а при необходимости и фосфористая бронза, расплавляются под флюсом в графитовых тиглях, и расплавленный металл отливается в виде стержней в формы с увлажненным песком. Стержни затем подвергаются горячей прокатке с уменьшением их диаметра до нужного размера, подвергаются отжигу, подаются на проволочно-волочильный стан, и после операции травления получается конечный продукт. Для определенных марок электродов может применяться операция дополнительной термообработки (отжиг). Конкретный национальный рынок должен отвечать требованиям Американского общества сварки (AWS) - Американского общества сварочных электродов.

По мнению профессионального консультанта: (а) большая часть информации по данному производственному процессу изготовления является общедоступной (открытая архитектура), (б) все оборудование для изготовления может быть закуплено у местных компаний по конкурентным ценам и (в) местная среда способна воспринять продукт данной сложности. Эти факторы сами по себе не являются достаточными, чтобы гарантировать успешный выход на выбранный рынок. Необходима поддержка, скорее всего от фирмы, работающей на аналогичном рынке в какой-нибудь другой стране и имеющей диверсифицированную номенклатуру продукции и хороший ассортимент. В данном случае шоу-хау (“покажи как”) не так важно, как ноу-хау, относящееся к изготовлению широкого товарного спектра.

Предполагаемому покупателю необходимы основные знания по операционному процессу и предварительная идея о том, какая будет необходима техническая поддержка до того как он или лицензиат смогут получить достаточно информации от поставщика технологии, чтобы начать оценку приемлемости технологии.

Был разработан некий контрольный список вопросов, на которые можно ожидать ответов от поставщика технологии для серьезно настроенного клиента. Ответы помогают “ищущему” технологию определить основные черты производственного процесса, оценить технические факторы, критические для коммерческого успеха, идентифицировать зоны технического риска и осветить вопросы, которые должны быть включены в окончательный контракт о передаче. Контрольный список 1 содержит вопросы, которые помогут оценить адекватность технологии с открытой архитектурой.

Многие аспекты данной технологии и вопрос о ее приемлемости должны проясниться с получением ответов на такого рода запросы. Договоренности по схеме “посмотри-пойми” могут быть следующим этапом, возможно за определенную плату, поскольку визуальная проверка зачастую просто совершенно необходима при выборе конкретной технологии.

Ни при каких обстоятельствах вес же нет нужды заниматься исследованием элементов риска, т.к. ни одна из областей риска не является очевидной. Тем не менее, вопросы о соответствии местного уровня знаний потребностям данной технологии или вопросы по конкретному рынку должны быть поставлены. Соответствующие ответы помогут выявить потребности обучения в контексте плодотворного применения данной технологии и повышения эффективности менеджмента.

В данном случае рассмотрим технологию производства некоего химиката, чтобы пояснить, какие факторы надо учесть для оценки приемлемости технологии с закрытой архитектурой. Поскольку в основе такого процесса лежит ноу-хау, большинство его характерных черт не является общедоступным знанием. Более того, они могут быть конфиденциальными и обычно становятся доступными для заинтересованного предпринимателя только по заключении контракта на лицензирование этой технологии. Разумеется, есть литература о продукции или устная информация, поступающая от коммерческих представителей по каналам рекламы и маркетинга конкретного технологического продукта и облегчающая его применение. Предположим, что будущему предпринимателю в развивающейся стране сделано индивидуальное предложение по технологии и что это предложение не связано с предложениями акций или других форм финансового участия.

Данный пример относится к изготовлению фирменного, высокотехнологичного защитного покрытия для внешних поверхностей любых видов (дерева, металла и т.д.). В соответствии с технической брошюрой, прилагаемой к поставляемому на рынок продукту, покрытие образуется в результате полимеризации компонентов, содержащихся в растворе для нанесения покрытия. Полимеризующимися веществами, согласно брошюре, являются акриловые эфиры, без какой-либо дополнительной детализации. В брошюре указывается, что для полимеризации требуется добавление смеси катализаторов и других материалов, упакованных в отдельный контейнер, но продаваемых в комплекте с данными эфирными продуктами.

Если рассматриваемый процесс запатентован, то относительно нетрудно разобраться в нем, потому что патенты обычно несут в себе следующие четыре составляющие: (а) раскрывают предшествующее состояние данной проблемы, т.е. каким образом покрытия, принадлежащее к запатентованной группе продукции, вообще выполнялись; (б) представляют отличительные признаки патентной формулы по запатентованному продукту/процессу; (в) описывают в общих чертах имеющиеся методы получения данного продукта; и (г) указывают предпочтительный способ изготовления данного продукта. Патент придает данной технологии черты открытой архитектуры.

Однако, даже если в таком патенте могут быть раскрыты все детали процесса, они обычно относятся к производству на экспериментальном уровне или представляют собой только детали критического сегмента. Компетентная инжиниринговая фирма могла бы масштабировать данный процесс до коммерческих размеров, но это не дало бы самых важных знаний относительно эксплуатации технологии. Вопросы о наиболее экономичном способе производства данного продукта и об оптимальной организации технологического процесса оставлись бы открытыми.

Производственно-технологическая информация, часто называемая ноу-хау или "шоу-хау" сохраняется конфиденциальной. Использование договоренностей типа "посмотри-пойми", приемлемые для технологий с открытой архитектурой, в данном случае даст очень мало. Понимание технологической сути процесса требует знания условий эксплуатации на всех его этапах, а не только в запатентованном сегменте. Однако для получения подобной информации могут быть заключены соглашения о предварительном разглашении, т.к. потенциальная возможность ненадлежащего использования этой информации уже сведена к минимуму благодаря наличию патента.

В индустриально развитых странах за некоторую отдельную плату практикуют заключение контрактов на предварительное раскрытие информации о процессе для технологий, полностью основывающихся на ноу-хау,. В развивающихся странах юридические рамки могут не обеспечить достаточной защиты поставщика информации с точки зрения прав владельца и ненадлежащего использования технологической информации.

Контрольный перечень 2 является типичным контрольным списком для формулирования запросов по технологии с замкнутой системой, такой как в нашем примере. В нем содержатся вопросы, на которые владелец технологии мог бы ответить без особого опасения нарушить конфиденциальность информации. Поиски по технической литературе в области нанесения покрытий могут также дать ответы на некоторые вопросы. Отдельные запросы, поднятые в контексте второго из расматриваемых случаев, которые относятся к продукту большей сложности, могут также быть уместными и в данном случае. Незначительная часть информации может оказаться недоступной на ранних стадиях ознакомления с технологией; эти случаи отмечены звездочкой.

Итак, до сих пор акцент делался на приемлемость технологии для использования в среде развивающейся страны. Такая оценка обычно делается отдельно от оценки рисков, связанных с техническими параметрами технологии, которая в иных отношениях может быть вполне приемлемой.

Связанные с технологией риски присутствуют всегда, а их последствия различны по значению. Некоторые риски могут быть очень незначительными, то есть могут быть скомпенсированы небольшими затратами или усилиями. Другие риски компенсируются более трудно (если, например, завод находится рядом с шахтой, из которой поступает сырье, но его качество оказывается плохим, и тогда сырье приходится завозить издалека), но все равно позволяет добиться приемлемой прибыльности. И наконец, риски могут быть столь значительными, что способны привести к закрытию предприятия, например риск выхода токсических веществ вызвал закрытие некоторых заводов в Соединенных Штатах после катастрофы в г. Бхопал (Индия).

Относящиеся к технологии риски возникают в нескольких областях. Некоторые ключевые аспекты уже были упомянуты: проблема обеспечения работоспособности технологии в уменьшенном масштабе и ее адаптируемости к сырью или энергоносителям, с которыми владелец технологии незнаком. Эти риски присутствуют во всех случаях передачи технологии.

Конечный пользователь технологии берет на себя много иных рисков: неправильный выбор продукта, недостаточный размер рынка, неправильная оценка сегментирования рынка или позиции продукта на рынке, плохое расположение производственного предпрития, недооценка капиталовложений и т.д.

Оценка рисков собственно бизнеса применительно к данному анализу является задачей второстепенной, хотя они могут быть больше рисков, связанных с самой технологией. Часть рисков не поддается компенсации вообще, другие могут быть покрыты за счет тщательного формулирования положений контракта, какая-то их часть может быть сведена к минимуму или поделена с поставщиком технологии за счет вовлечения последнего в работу на конкретном рынке (совместные предприятия, долевое распределение продукции и т.д.). Некоторые риски не поддаются контролю, прогнозированию и финансовой оценке ни поставщиком технологии, ни ее получателем. Они принимаются обеими сторонами как неопределенности за пределами знаний или контроля договаривающихся сторон, примером могут служить примеси в сырье.

Технологические риски, связанные с технологиями с замкнутой системой, обычно выше рисков в случае технологий с открытой архитектурой или широко используемых технологий. Например, в отраслях промышленности, связанных со сборочным производством, существует много последовательных этапов изготовления продукции, только некоторые из которых могут привести к серьезному экономическому риску при их неправильной оценке. Разбивка проекта на отдельные этапы, проверка основного оборудования до его отгрузки и получение гарантий замены дефектного оборудования являются средствами снижающими риск и способстыуют заблаговременному обеспечению гарантий работоспособности технологии.

В обрабатывающих отраслях промышленностях выпуск продукции, однако, определяется сложным сочетанием составляющих процесс элементов, все из которых должны наличествовать и слаженно взаимодействовать для достижения проектных целей. Так в частности, поставку комплектных установок по производству цемента, сахара или бумаги нельзя осуществить поэлементно и раздельно во времени, а также провести какие-либо серьезные проверки узлов такого оборудования без реальной подачи в установку сырьевого материала от какой-либо другой обрабатывающей установки. Не вскрытая вовремя проблема недостаточности сырья, неправильное использование конструкционных и строительных материалов или ошибки в конфигурации зоны реакций могут поставить под угрозу весь проект. Еще одна форма риска может быть заложена в плохо отлаженном взаимодействии между поставщиком технологии и фирмами, отвечающими за инжиниринг / строительство производства.

Другая особенность обрабатывающих отраслей промышленности состоит в том, что характеристики риска и те ситуации, в которых риск наиболее значителен, зачастую специфичны именно для этой отрасли. В частности, при производстве холоднокатаной стали металлические свойства выбранной стали и размер получаемых на выходе допусков могут иметь более критическое значение, и тем самым больший фактор риска, чем физические и химические свойства стали или даже объемы выпуска. В фармацевтической промышленности, технология может быть выбрана потому, что она обеспечивает меньший риск в отношении чистоты продукта, срока хранения и клинических характеристик (например, малая дозировка, небольшое количество противопоказаний), а не по таким признакам, как расход сырьевых материалов или стабильность объемов выпуска в процессе производства. В химических отраслях промышленности подверженность риску может быть связана с производственно-технологическими параметрами, такими как потребление сырья или стабильность катализатора. Таким образом, взвешивание риска включает идентификацию и анализ того, что может быть названо скрытыми факторами для данной отрасли или применяемой технологии.

В целом, риск сводится к минимуму, когда технологии лицензируются на зрелой фазе их цикла службы и когда объем производства не слишком отличается от объемов выпуска на сходных заводах. На зрелость технологии указывает частота, с которой она лицензируется (см. также раздел по оценке и способам платежа). В промышленных журналах часто публикуется такая информация по основным технологиям; в порядке альтернативы, можно запросить у лицензиара список, отражающий перечень лицензиатов и сроки постройки и запуска предприятий, созданных по его лицензиям.

В случае технологий с открытой архитектурой у покупателя есть некоторая возможность оценить потенциал возможного ущерба для окружающей среды. Для технологий с замкнутой системой возможность подобной оценки может быть весьма ограниченной. Если есть подозрение, что данная технология способна оказать губительное воздействие на окружающую среду, то заключение соглашения о предварительном раскрытии информации приобретает обязательный характер; в качестве альтернативы, на стадии выбора технологии могут потребоваться письменные поручительства владельца технологии или его гарантии. Формы юридической защиты, которыми можно пользоваться, выходят за рамки рассмотрения данного раздела. В  Контрольном списке 2 к анализу приемлемости технологии с закрытой системой перечислены ряд вопросов, которые приобретатель технологии обязан принять к рассмотрению.

Наряду с этим, многие технологии с открытой архитектурой, в которых заинтересованы развивающиеся страны (например, производство цемента, бумаги или металлов), в развитых в промышленном отношении странах являются отраслями с большим объемом выброса дыма в атмосферу, чем объясняются связанные с этим риски в отношении окружающей среды и экологии, компенсировать которые приходится путем использования сложной технологии. А это, в свою очередь, может превратить прежде открытую технологию в некий технологический пакет с компонентами закрытой системы, которые должны быть проанализированы по ранее описанной процедуре.*

Наличие более чем одного технологического предложения дает много преимуществ. Разнообразие вариантов, как отмечалось ранее, помогает избежать выбора по принципу Хобсона (“либо берите, либо откажитесь”). Оно обеспечивает альтернативные способы производства продукта, один из которых может быть наиболее приемлем для приобретающей страны. Во многих отраслях промышленности в каждый отдельный момент времени существуют конкурирующие между собой эквивалентные технологии.

Наиболее часто используемыми методами выбора одной технологии из ряда вариантов – это методы финансового анализа (экономическая выгода). Имеется много видов анализа - от простого анализа по срокам возврата капиталовложений до более сложного анализа по размерам внутренних норм прибыли. Эти методы учитывают объемы вложений и поступлений и отдачу с точки зрения стоимостей и цен, продолжительность проекта, увязанные по времени финансовые потоки, банковскую учетную ставку, инфляцию и ряд других факторов. Однако они непосредственно не производят взвешивания технологических факторов.

Методы финансового анализа позволяют количественно оценить влияние таких факторов, как адекватность и риск, но они не учитывают многих качественных факторов, определяющих приемлемость той или иной технологии применительно к определенной физической среде и экосистеме. Тем не менее, экономическая выгода является фундаментальным критерием в любом анализе альтернативных технологий и представляет собой ключевой элемент проверки на приемлемость. Объективная методология должна ставить целью достижение более оптимального баланса при сопоставлении позитивных аспектов экономической выгоды и негативных аспектов неприемлемости и риска.

Сравнение технологий становится оправданным только после шага Ж (см. рис. 3: выбор альтернативных технологий и поставщиков технологий). К этому моменту потенциальный получатель технологии уже завершит исследование используемых технологий либо самостоятельно, либо с привлечением профессиональных консультантов, и с помощью данной методики отбросит ряд альтернативных вариантов по таким критериям, как наличие сырья или требующегося минимального размера завода. Продвижение к шагу Q будет свидетельством того, что оценивающий технологию уже располагает кратким списком технологий с учетом “авторского” фактора, который увязывает роль разработчика технологии с тем, каким образом будет использоваться технология.

В таблице 1 представлен анализ затрат, которые могут возникнуть при выборе технологии, представляющей собой тот или иной производственный процесс. Исходные данные, которые могут быть представлены в самых различных единицах, сводятся в данном случае к валютным единицам. Помимо таких традиционно используемых инструментов экономического сравнения, как “прибыль до выплаты налогов” и “объем инвестиций в привязке к прибыли до выплаты налогов”, можно использовать и другие элементы сравнения. Дело в том, что технологии можно сравнивать и без учета таких финансовых параметров, как накладные расходы, значение которых очень мало изменяется при переходе от одной технологии к другой; это называют сравнительной калькуляцией.

Примечание: статьи расходов, выделенные курсивом, основываются на данных, предоставляемых владельцем технологии или разработаных при его содействии.

(а) Затраты на обучение на месте плюс обучение заграницей

(б) Выплачивается в начале первого, третьего и пятого года.

(в) См. приложение по основе расчета

(г) Общая стоимость технологии, распределенная на период в пять лет

(д) Включая амортизацию и проценты

Если в методе сравнительной калькуляции соотношение “прибыль до уплаты налогов” / “фиксированные капиталовложения” берется как определяющее при выборе технологии, то технология В будет наиболее привлекательной, за которой следует технология А. Самым плохим выбором будет технология Д. К достоинствам технологии В можно отнести и более низкие эксплуатационные расходы.

Если при сравнении ряда технологий такие их аспекты, как занимаемое место на протяжении жизненного цикла, воздействие на экосистему, угроза для общества и безопасность потребителя выглядят одинаково благоприятными, то вышеописанный метод будет вполне адекватным для индустриальных стран, вследствие неограниченной доступности ресурсов, а рыночные затраты (ценовые факторы) являются определяющими критериями.

Однако в развивающихся странах рассмотрению подлежат иные факторы. Например, нехватка иностранной валюты может предопределить выбор такой технологии, в которой с максимальной степенью используются местные материалы (например, товары производственного назначения или сырье); подобным же образом, ограниченность природных ресурсов может повлиять на решение в пользу тех технологий, в которых, например, (гидро-) электрическая энергия может быть заменена топливом нефтяного происхождения. При данных обстоятельствах выбирающий будет, вероятно, искать компромисс между более высокой стоимостью и меньшей экономической эффективностью в попытке свести к минимуму фактор использования ограниченных местных ресурсов.

Заметим еще раз, что недостатком метода сравнительной калькуляции является то, что он не обеспечивает механизма учета качественных факторов. Для преодоления этого недостатка применяют методы ранжирования и системы балльной оценки.

Предлагаемый ниже перечень показывает, как могут быть сопоставлены технологии, приведенные в таблице 1, принимая во внимания ограничители применительно к конкретной стране. Принимаются пять критериев:

В первом и простейшем из этих методов технологиям присваивают отметки классности, т.е. они ранжируются путем присвоения наивысшего бала качества технологии по каждому из параметров, например, когда технология характеризуется максимальным показателем инвестиций в национальной валюте и одновременно минимальным показателем применения природного газа. Если данные таблицы 1 проранжировать с использованием этих критериев, получим результат, приведенный в таблице 2.

Таблица 2 показывает, что технология В является наиболее совершенной по показателю использования топливного газа, т.е. в ней используется наименьшее количество этого энергоносителя, но она имеет плохие показатели по использованию импортируемого сырья и расходам валюты. Подобным же образом, технология Д наиболее совершенна в части использовании инвестиций в национальной валюте, но имеет худшие показатели использования местного сырья и рационального расходования топливного газа.

Таблица 2.

Ранжирование параметров технологии (невзвешенное)

а) - правильное вычисление предполагает, что в случае, если две или более технологии имеют одинаковые показатели ранжирования (т.е. одинаковое показатели в горизонтальной группе параметров), как в случаях, помеченных звездочками, то такие значения подвергают пропорциональному дроблению. Например, если ранг двух технологий 3 в горизонтальной плоскости, тогда используемое число при подведении общего итога берут равным 2,5; подобным же образом, если ранг трех технологий 3, тогда используется число 2,33.

Хотя использование показателей качества является в некотором роде полезным приемом, оно все же не создает базы для реалистического анализа, т.к. одинаковые показатели присваиваются всем факторам, отражающим нехватки тех или иных ресурсов. Этот метод может быть полезным скорее для сравнения мест приложения инвестиций в пределах данной страны под конкретную технологию, нежели для выбора какой-то одной технологии из ряда конкурирующих технологических предложений.

Более продуктивным способом является ранжирование технологий с учетом ограниченности вкладываемых ресурсов или лимитирующих факторов. В таблице 3 приведены взвешенные ранговые показатели каждого из ранее перечисленных факторов, которые присвоены экспертом, отбирающим технологию для условий развивающейся страны. Ясно, что этот эксперт исходит из того, что наиболее важными критериями являются - экономия иностранной валюты, топливного газа, импортируемых сырьевых материалов, электроэнергии и потребности в квалифицированной рабочей силе.

Например, взвешивание для использования топливного газа по технологии Б следующее:

Технология с наивысшими взвешенными затратами, т.е. технология, в которой наиболее эффективно используются дефицитные местные ресурсы, конечно, будет предпочтительной. В данном примере технологии Г и Д представляются наиболее подходящими; если же принять к рассмотрению параметры совокупных затрат и влияние фактора дефицита ресурсов - более предпочтительной окажется технология Г. Вместе с тем выбор технологии Г означал бы снижение экономических преимуществ, на которые можно было бы рассчитывать в случае выбора технологий В и А. Поэтому окончательный выбор – это результат компромиссного решения, которое должен принять эксперт при условии, что конкретные приоритеты (весовые показатели) являются значимыми и должны превалировать.

Метод балльной системы учитывает качественные факторы, приведенные в контрольных перечнях 1 и 2 (например, эксплуатационные, общественная безопасность), которые не могут быть количественно оценены и взвешены. Однако он, как и методы ранжирования, не свободен от субъективности. Эти проблемы будут рассматриваться после описания самого метода системы баллов.

Таблица 5 иллюстрирует этот метод и дает представление о том, какие качественные факторы часто приходится оценивать. Последовательность шагов следующая:

Суммируя полученные баллы по каждой из конкурирующих технологий, получаем лист ранжирования.

В таблице 5 эксперт задал наивысший приоритет чистоте продукта, вероятно, с целью объективной оценки экспортных рынков. Это - эталонный параметр. Остальные факторы в порядке убывания значимости следующие:

Данный метод следует использовать с осторожностью, так как производящий оценки эксперт может присвоить завышенное число баллов относительно маловажному параметру. Непродуманное взвешивание по шкале системы баллов может серьезно подорвать доверие к общей оценке приемлемости технологии.

Многие организации в развивающихся странах для выбора технологии используют метод так называемого “двойного тендера”, или “двойного конверта”. По этому методу небольшое число лицензиаров составляют закрытые тендерные предложения, каждое из которых состоит из двух частей. Первая - техническое предложение, детально излагающее существо технологгии и ее преимущества, а вторая – ценовое или коммерческое предложение, отражающее объем вложений в основной капитал и стоимость собственно технологии в данном технологическом пакете. Предложения готовятся по вопросникам, разработанным данным потенциальным покупателем, с привлечением в случае необходимости консультантов.

Эксперты покупателя затем составляют еще более узкий перечень технологий с точки зрения экономических перспектив и перспектив технического совершенства, принимая во внимание имеющиеся ресурсы. Выбранные технологии просматриваются отдельно финансовыми экспертами и лицами, принимающими решения, как с коммерческой точки зрения, так и с точки зрения бизнеса. Когда используется подобная схема подачи тендерных заявок, для анализа технических предложений наиболее целесообразно применить методы ранжирования и балльную систему, оставляя метод сравнительного расчета затрат напоследок.

Для составления оценок согласно рекомендациям данного раздела требуется значительное количество данных о технологиях от их владельцев. Это обычно становится возможным по достижении уверенности в серьезности намерений данного аналитика и что в конечном итоге будет выбран предпочтительный технологический пакет. В этих методах оценки используются информация, которую владельцы технологии обычно охотно предоставляют оценивающим.

Как отмечалось ранее и что очевидно из метода ранжирования и метода системы баллов, в анализе может присутствовать значительная степень субъективности, как при выборе параметров, так и в оценках. К счастью, имеется ряд статистических методов для проверки степени субъективности анализа. Их можно применить для оценки выбора параметров, проставленных весовых коэффициентов или и того, и другого. Ниже приводятся в качестве иллюстрации два самых простых способа.

Следует подчеркнуть, что для достижения максимальной объективности эксперты, проводящие оценку технологий, выбирающие параметры и присваивающие им весовые коэффициенты, равно как и в случае использования балльную систему, должны быть разными людьми. Выбор параметров и их взвешивание должны выполнять старшие менеджеры или группы специалистов, имеющие опыт в технических и экономических аспектах технологии. Это устранит один из нескольких субъективных факторов, присущих данным видам анализа.

В верхнем сегменте таблицы 6 показано ранжирование пяти технологий, от А до Д, двумя экспертами-оценщиками: Р и Q. Сходимость процесса оценки может быть проверена коэффициентом корреляции рангов Спирмена, R :

В то время как представленные ранги не являются диаметрально противоположными друг другу, уровень их корреляции относительно низок для выбора какой-то отдельной технологии. А вот если ранжирование будет такой, как показанное в таблице 7, корреляция уже будет более приемлемой.

Предположим, что те лица, которые выбрали параметры, опирались на компетентных советчиков. Однако, низкие степени корреляции указывают на то, что параметры оценки должны быть определены более точно, хотя это и не всегда возможно. Коэффициент Спермана ограничен проверкой выводов только по двум параметрам. Поэтому, за исключением случаев, когда корреляция очень высокая, ранжирование технологии не может быть произведено правильно. Однако можно использовать третьего оценивающего и затем сравнить парные результаты (А-Б, Б-В, В-А и т. д.), чтобы убедиться, что два оценивающих ранжировали технологии с высокой степенью корреляции. Однако может быть лучше использование следующего подхода.

Когда при выборе технологии имеется более двух оценивающих, для проверки выбора более полезен метод рассчета коэффициента согласованности. Коэффициент согласованности, W, выражается следующим соотношением :

Результаты, получаемые по этим двум методологиям, при их раздельном рассмотрении могут просто отражать случайное согласование или несогласование оценок экспертов без определенных оснований. Чтобы определить, так ли это, требуются дальнейшие проверки статистического характера. Имеются и более простые средства определения значимости учитываемых при анализе параметров.

В ходе предшествующего обсуждения было сделано предположение: если выбранная технология соответствует определенным технико-экономическим критериям, то она является приемлемой и может транспортироваться из страны ее разработки (и использования). Многие из этих критериев были описаны: адаптируемость технологий к рынкам меньшего размера, ее работоспособность в условиях огарниченности местных ресурсов, ее соответствие определенным качественным критериям, возможность ее обслуживания с учетом наличного уровня подготовки кадров в новой среде и т.д. Эти условия являются важными, но иногда недостаточными для успешной передачи.

Ключевым критерием, который должен приниматься в расчет, является работоспособность транспортируемой технологии в контексте технологической сложности** как в стране источнике, так и в принимающей стране. Технологическая сложность связана с тем, каким образом и в какой степени используется технология для получения выпуска и ассортимента современных товаров и услуг, для выполнения задач промышленного менеджмента и организации, а также средств, выделенных для ее развития, распространения и закрепления в новой среде, и ее защиты. В своих позитивных аспектах технологическая сложность в конечном итоге проявляется в форме продуктов и услуг, которые снижают монотонность выполнения каждодневной работы, обеспечивает большую комфортность и удобство, оставляет больше времени на досуг и т.д. Следовательно, высокая степень технологической сложности обычно отражает высокое качество жизни.

Опыт показывает, что если некоторые внешние черты не являются сходными для двух сопоставляемых сред, многие микроэкономические преимущества, проявляемые отдельной технологией в стране-источнике технологии или ее среде, не будут реализованы в условиях принимающей страны. Другими словами, в отличие от воды, технология не перетекает автоматически из среды с высоким уровнем в среду с низким уровнем.

Технологическая сложность отдельно взятой экономики наращивается постепенно. На ее высшем уровне значимые компоненты технологической сложности проявляются в внешних гранях, таких как замена или дополнение натуральных продуктов синтетическими заменителями, высокими скоростями производства и переработки, при соответствующих высоких стандартах качества продукта, прогрессивными методами компоновки и сборки деталей, миниатюризацией и все возрастающей заменой человеческих навыков машинами и системами. Что касается последнего пункта, можно привести примеры замены машинами трудоемких операций, автоматизации и робототизации труда квалифицированных сотрудников, применение компьютеров в деятельности рядового персонала офисов и многих категорий контролирующего персонала, и примеры использования менеджерами среднего звена технических средств искусственного интеллекта и систем, основанных на знании неврологии.

Кроме того, технологическая сложность проявляется в использовании технологии для создания функциональных сетей для товаров и услуг. Товары заказываются, оплачиваются, складируются и используются в эффективных системах с помощью информационных технологий, при этом малый штат людей контролирует передвижение больших объемов товаров через комплексные системы транспортировки. Существует также много систем предоставления услуг: людские иерархии в пределах отдельного предприятия выполняют определенные функции, а специализированные профессиональные агентства за пределами этого предприятия выполняют другие функции. Системы, с помощью которых технологии разрабатываются, используется и лицензируется, являются дополнительным эелементом технологической сложности. Юридические инструменты, такие как законодательство о патентах, торговых знаках и коммерческих секретах, обеспечивают относительно простой доступ к технологии. Технологическая сложность усиливается наличием хорошо развитой технологической инфраструктуры и одновременно является ее отражением.

Высококлассная промышленная инфраструктура служит фактором поддержки большого числа деловых операций в единицу времени, несмотря на значительную удаленность партнеров друг от друга, за счет использования разнообразных средств, таких как компьютер, факс, телефон, видео-конференций, контактов между отдельными лицами. В самом деле, относительные уровни двух промышленных инфраструктур можно измерить количеством деловых операций на единицу населения: [(количество двухсторонних сделок на единицу времени) х (сумма расстояний, отделяющих стороны, осуществляющие операции)] / [население].

Транспортируемость отдельной технологии, то есть, возможность ее переноса в другую среду, зависит от технологической сложности национальной (промышленно-экономической) среды и определенной отрасли промышленности, в которую она должна быть помещена. При этом, уровень технологической сложности данной национальной среды, вероятно, имеет второстепенное значение. Таким образом, существует возможность адекватного и эффективного применения определенных групп передовых технологий в пределах отдельной высокотехнологичной отрасли промышленности той или иной страны, даже несмотря на то, что страна в целом существенно отстает от тех стран, которые являются источником этих технологий. Примером является эффективное освоение компьютерных технологий китайской провинцией Тайвань и Республикой Корея. Поскольку компьютерные технологии находятся в числе приоритетов развития этих стран, отрасли промышленности, использующие эти конкретные технологии, оказались экономически оправданными и эффективными, несмотря на потребности чрезвычайно высоких уровней миниатюризации и скоростей обработки (что характерно для многих отраслей промышленности в технологически развитых странах). Тоже самое относится к освоению развитых технологий текстильной промышленностью Индии, что требует высоких уровней вертикальной и горизонтальной интеграции промышленных систем, возможности одновременной обработки различных волокон, и больших объемов производства. Несмотря на сделанное замечание все же остается справедливым, что технология наиболее эффективно переходит из одной точки в другую, когда уровни технологической сложности приблизительно одинаковые.

Степень, в которой навыки человека поддаются замене машинами и системами, в которой товары и услуги сведены в системные сети, а также “пропускная способность” конкретной технологической инфраструктуры - являются тремя внешними признаками, которые определяют транспортируемость технологии из одной среды в другую.

Можно задать вопрос: справедливо ли обратное? Будет ли технология, эффективно работающая в среде с более низкой технологической сложность удовлетворительно работать при ее транспортировке в среду с более высоким уровнем? Найти конкретные примеры на этот счет трудно. Однако одним примером является более высокая отдача (т.е. более высокая производительность в расчете на человеко-часы работы) специалистов по математическому обеспечению - нематериальная форма передачи технологии), когда они переезжают из развивающейся страны в развитую.

Если мы будем рассматривать технологическую сложность в Соединенных Штатах и присвоим ей произвольный уровень в 100 единиц, то можно ожидать, что передача этой технологии в любой точке ее жизненного цикла в Западную Европу и Японию даст такую же эффективность и окупаемость, как и ее передача внутри Соединенных Штатов. С другой стороны, если те же технологии подлежали бы перемещению в какую-либо новую индустриальную страну с уровнем технологической сложности, составляющим 50-60 от американского, тогда эффективности передачи может оказаться ниже. Но даже несмотря на это, такой трансфер может быть более эффективным, чем передача, например, в развивающуюся страну Африки с уровнем сложности в диапазоне 15-20, где технические и экономические условия окажутся неприемлемыми и технологию освоить не удастся.

С другой стороны, передача технологии из одной развивающейся страны в другую с близким уровнем технологической сложности, может повлечь за собой меньшую вероятность искажений при реконфигурации, чем при передаче из страны с заметно более высоким уровнем технологической сложности. То есть, если технология передается из среды с коэффициентом технологической сложности 40 (относительно США) в среду, имеющую коэффициент технологической сложности 30 (относительно США), то трансфер будет удачным, особенно при условии адаптации к наличным национальным фондам.

Однако технологии, которые существовали в течение длительного времени и находятся в фазе спада цикла службы технологии могут транспортироваться в среды со значительно более низким уровнем технологической сложности без значительного риска искажения при их реконфигурации. Это справедливо, во-первых, потому, что технология в фазе спада была разработана, когда ее среда находилась на более низком уровне сложности по сравнению с моментом ее передачи, и, во-вторых, в силу того, что технология к этому времени стала способом (т.е. специализированным навыком), и поэтому риск ее неадекватного применения невелик. Много технологий, передающихся между развитыми и развивающимися странами могут характеризоваться как подобные способы, и поэтому они хорошо поддаются освоению в новой среде. Такие трансферы можно назвать скорее сделками по передаче технических услуг, нежели действительных технологий.

Одним из парадоксов современной экономической реальности является то, что развивающаяся страна с низким уровнем технологической сложности требуют отдельные технологии высокого уровня, такие как энергетические и телекоммуникационные системы, или системы для использования природных ресурсов в интересах экспорта. Поскольку нет нужды приспосабливать подобные технологии к ресурсному и техническому потенциалу страны реципиента, их передача проходит хорошо, особенно, когда передача проводится под ключ. И все же эти технологии не поддаются легкому освоению техническими специалистами и менеджерами принимающей страны и, по-прежнему, потребуют внешней технической помощи в процессе эксплуатации для достижения оптимальных выходных показателей.

Таким образом, всесторонний учет фактора относительной технологической сложности как страны источника технологии, так и принимающей страны, позволяет оценить транспортируемость технологии. В большинстве случаев достаточно качественного определения: разница в технологической сложности настолько велика, что это будет препятствовать успешной передаче технологии, или что сложность имеет сравнимый уровень, или что эти различия могут (или не могут) быть скомпенсированы умеренными затратами.

Иногда все же необходим объективный метод оценки относительных уровней технологической сложности между страной-источником страной-реципиентом технологии. Одним из способов проведения такой оценки является создание группы экспертов и анализа ее выводов с использованием принципа Дельфи.

Предлагаемый в данном случае метод аналогичен системе балльных оценок и является ее производной. Это простой способ рассмотрения технологической сложности полезный для процесса принятия решений о передаче технологии.

Подобный анализ проще, а его результаты более очевидны при оценке технологии, поступающей в конкретную отрасль промышленности. Однако в данном случае приходится проводить сравнение уровней технологической сложности двух стран в промышленно-экономической области.

В основном эта методология предусматривает следующие шаги :

Важные внешние параметры, способные влиять на работоспособность технологии, могут быть перечислены следующим образом:

Используя концепцию расчета в текущих ценах можно преобразовать всевозможные выражения, отражающие зависимость комиссионных выплат за технологию от времени, до некоторой единой и сопоставимой базы. Каждый будущий платеж приводится к оплате в текуших ценах путем его дисконтирования по некоторой дисконтной ставке, которая может варьироваться в зависимости от страны. Так, при дисконтной ставке 10% платеж в размере 1,00 доллара США, подлежащий оплате через год, равняется 0,9091 долларов США на сегодня (его значение на данный момент).

Когда сопоставляются технологии по критерию соответствия уровней восхождения ихжизненных циклов, применение коэффициента 10% не приведет к сколь-нибудь заметному искажению результатов.

В публикации ЮНИДО " Основные направления оценки соглашений о передаче технологий", серия ДТТ, № 12 (1979), приводится более подробная информация о данной методологии, с помощью которой можно добиться сопоставимости цифровых оценок. В частности, сравнительная стоимость технологий, приведенных в таблице 1, составит - ( А= 0,90; Б=1,69; В=2,52; Г=1,00 и Д=3,63).